最近看《韩非子》，基本看完一遍，部分看了两遍。韩非子的法家思想是“法”“术”“势”的结合，法是基础，术是君主统治的方法，势是君主的众人关系中所处的利害地位。法治的思想基础是万物变化的普遍规律，在这个规律上立法，并要符合人心趋利避害的基本规则。 君主治理国家不需要自己的智慧，只要按照事物变化的规律办事就可以，不需要花费很大的精力。另外《韩非子》里面讲了许多小故事，我们熟知的有“掩耳盗铃”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“智子疑邻”等。这些寓言故事都是非常经典，仅从寓言故事来看，《韩非子》也是非常值得一读的。 我以为法家治国的根本思想有唯物史观的影子，并且更加客观。法治国家的组织效率是极其高的，所以有秦国一国消灭其余六国而一统天下。韩毓海说，国力的强弱主要是指一国组织能力的强弱，还是非常有道理的。另外韩非的法治是让人们去私利，趋公利，因为他将私利的方向引导到公利上，为公即为私，所以人人都热衷于为公，为国家出力。这是以人性恶和私有制为基础的将人民的力量规范到国家利益上来的一个治国手段，对当今是否有借鉴意义呢？至少对于大争之世、对于民族主义是有借鉴意义的。 我对法家是推崇的，不过我对当今社会的法治又是厌恶的。当今社会的法治其实是幌子，政府带头违法，胡乱定罪，这样的法制不过是用来对付政治敌人的手段而已。于己有利时用之，于己有害是则弃之。当今中国需要怎样的法律呢？怎样正确执行又怎样保证它的被正确执行呢？这是一个非常重大的问题。 亚里士多德说法制是暴政的必备条件。当时并不理解。读了韩非子才明白集权和独裁统治是怎么在实践中通过法来控制人的。 韩非子的主张也是在一个理想世界中的，被理想化的首先是那个法，其次是人。 法似乎是万能的，一切只要遵从了法，就可以治理了。现实中的法也是人制定的，韩非子的法似乎是John Locke的Law of Nature，浑然天成。这书更像是指导性的言论，很多细节都没有讨论。比如说一个人犯了法就要罚，犯的什么，怎么犯的，罚到什么程度，在现实执行中不能简单地一概而论。而人主的职能更是被理想化了，只要按照法来治理国家就好，可是法难道不是人主制定的吗？而人主更是像一个法官一样的角色，来判定犯或不犯。怎么能是中人之资就可以搞定。 韩非子忽略了人在制定具体律法中的因素，更忽略了人在执行法律中的因素。这就牵扯到他对人的理想化 - 韩非子笔下的人都是纯理性的，有赏就会跟随，有罚就不会做。只要想一个机器一样执行律法就好。现实中的人自不必说。 抛开律法，单说如何统治人，私以为才是韩非子的精髓。 比如如何驱使人，对于无用之人不用心软，怎么试探人的想法，怎么在人的心中建立起自己深不可测的形象，这些是成为腹黑必须要修炼的项目。用简单地话说不清，想成为腹黑派，韩非子大概是必读的。
|
